Directiva europea sobre derechos de autor y fotografía: identificar las imágenes para remunerarlas

El identificador de contenidos de Youtube se encarga de rechazar los vídeos de los Youtubers cuando se identifican contenidos protegidos. Este servicio se basa en un programa de reconocimiento que compara los nuevos vídeos que se van a poner en línea con los sonidos y vídeos depositados en una base de datos por los titulares de los derechos.

Aunque este servicio no se diseñó para identificar imágenes fijas, nada impide técnicamente la creación de un Content-ID de fotografía.

He aquí las 3 principales técnicas de identificación -existentes y operativas- en las que puede basarse un sistema de este tipo.

A través de metadatos

A principios de la década de 1990, se desarrolló el esquema original IPTC-IIM (modelo de intercambio de información) para organizar, sistematizar y unificar la forma en que la información, los metadatos, se almacenaba y transportaba con las imágenes en un formato compatible con todos los programas informáticos.

El esquema IPTC se convirtió rápidamente en el estándar de todos los programas de postproducción (Photoshop, LightRoom, Capture 1, Photo Mechanic, etc.) utilizados por los creadores y productores de contenidos fotográficos profesionales.

Como resultado, hoy en día, los fotógrafos profesionales rellenan sistemáticamente los campos IPTC de copyright, descripción, fuente, fecha, lugares, palabras clave, etc.

Estos metadatos tienen un valor informativo e identificativo crucial para las fotografías.

Las agencias fotográficas proporcionan imágenes a los editores con todos estos metadatos, a veces ampliados por tipo de licencia.

De hecho, los metadatos constituyen el primer nivel de identificación de las fotografías. Por desgracia, los metadatos se pueden borrar. Los editores de prensa y las plataformas de intercambio los eliminan, salvo una minoría.

(lea también: Estado de los metadatos de imágenes en los sitios de noticias).

Por similitud

Hay un segundo nivel de identificación, que es el de la similitud. Mediante un algoritmo, las formas y colores de las imágenes se comparan con los de miles de fotos similares en la web.

Es una tecnología que funciona bien cuando las imágenes son únicas. Para todas las demás, los resultados suelen generarse en una masa de fotos cercanas, lo que requiere una importante verificación humana.

A este respecto, las reflexiones de la mayoría de los ponentes de la Reunión de Diálogo con las Partes Interesadas expresan que la similitud también genera errores y que su coste en mano de obra humana la encarece.

Mediante marca de agua

El tercer nivel de identificación es el de la marca de agua. Una marca de agua, un código invisible disperso y oculto en los píxeles, permite certificar la identidad de una imagen incluso totalmente despojada de sus metadatos.

Para ser identificada por los servidores, la marca de agua debe ser una de las capaces de soportar la manipulación estándar en la web; compresión, recorte, horizontal inversa, etc.

El futuro

El primer nivel de identificación de imágenes que constituyen los metadatos es un objetivo ya alcanzado por la gran mayoría de creadores y productores de imágenes.

El tercer nivel de identificación, la marca de agua, asegura firmemente el vínculo entre la imagen y los metadatos. La combinación de los niveles 1 y 3 constituye un sistema de identificación muy fiable y eficaz en términos de carga de trabajo, que está ganando adeptos en todo el mundo con las agencias de noticias y las grandes empresas.

Es hacia esta solución hacia la que se dirigen proyectos como el del New York Times(The News Provenance Project) o el de Adobe(CAI), después de haber dejado de lado en última instancia a blockchain por ser demasiado codicioso en energía. Queda por hacer cumplir las leyes vigentes que prohíben borrar metadatos. Representan una información y un valor esenciales, costosos de producir y que permiten verificar la fuente y la autoría de una imagen.

Su conservación y su visualización no suponen ningún coste adicional. Por el contrario, su supresión es un desastre para la información democrática y un caldo de cultivo ideal para la multiplicación de noticias falsas.

Algunos editores conservan y muestran los metadatos -en última instancia, es su interés bien entendido para la monetización de sus contenidos- y algunas plataformas también -en particular Google-, que recientemente ha empezado a mostrar metadatos en Google Image.

Queda también por conseguir de plataformas y editores por igual que abran sus bases de datos a las entidades de gestión para poder identificar los contenidos utilizados.

‍

‍